WARUM SO EIN MORALISCHES CHAOS?
Einstmals großartige Nationen zerfallen vor unseren Augen. Es scheint, dass die Hälfte der Menschen um uns herum wütend auf die andere Hälfte ist, und diese andere Hälfte ist mehr als glücklich, die Wut und den Hass zu erwidern. Die Stimmen, die am lautesten nach Toleranz schreien, gehören zufällig zu den intolerantesten. Vor allem aber werden gesellschaftliche Normen und grundlegende Auffassungen, die seit Jahrhunderten - ja sogar Jahrtausenden - gelten, umgestoßen. Was einst tugendhaft war, wird nun lächerlich gemacht und bestenfalls als unzeitgemäß und schlimmstenfalls als böse angesehen, während das, was einst als pervers oder moralisch falsch galt, nun gelobt und gefördert wird.
Unsere Welt befindet sich im Chaos. Und obwohl es die meisten überraschen wird, hat dieses Chaos seine Wurzeln in der wachsenden Unfähigkeit der Zivilisation, eine einfache Frage zu beantworten: Wer entscheidet über richtig und falsch?
IST OBJEKTIVE MORAL EINE MENSCHLICHE ERFINDUNG?
Seien Sie gegrüßt und willkommen bei der Welt von Morgen, wo wir Ihnen helfen, Ihre Welt durch die Seiten der Bibel zu verstehen. Es ist ein Privileg, das heutige Thema mit Ihnen zu diskutieren, denn es ist wirklich die einzige Frage, um die sich heute die ganze Welt dreht: Wer entscheidet über Recht und Unrecht?
Heute werden wir uns drei schreckliche, aber beliebte Antworten auf diese Frage ansehen, sowie die einzig wahre Antwort, die es überhaupt geben kann.
Sie haben es sicher schon bemerkt - wir leben in einer Welt des moralischen Chaos.
Bitte verstehen Sie mich richtig - ich will damit nicht sagen, dass wir in einer Welt leben, in der es keine "Moral" gibt. Ganz im Gegenteil - die Welt scheint voller "Moralkrieger" zu sein, die bereit sind, Sie für Ihren Mangel an Moral zu geißeln und sich für ihr eigenes aufrechtes Verhalten einen Orden an die Jacke zu heften.
Schauspieler nehmen Preise entgegen und verbringen die meiste Zeit damit, das Fernsehpublikum über die moralische Empörung des Augenblicks zu belehren. Politiker versuchen uns davon zu überzeugen, dass jede Ablehnung von Gesetzen und Verordnungen, die sie verabschieden wollen, das moralische Äquivalent einer Parteinahme für Adolf Hitler ist. Und die stoische Neutralität, die frühere Generationen in ihren Nachrichtensprechern sahen, ist ein Relikt der Vergangenheit. Die heutigen Nachrichtensprecher gehören zu den leidenschaftlichsten Predigern, die man im Fernsehen finden kann - sie sind mehr daran interessiert, ein Urteil zu fällen, als Nachrichten zu übermitteln.
Wessen Moral dient bei all dem Moralisieren als Grundlage für all diese Tugendsignale und rechtschaffenen Vorträge? Nun, das ist das Problem. Jeder ist damit beschäftigt, seinen eigenen Moralkodex festzulegen - seine eigene Sammlung von Tugenden und Lastern. In gewisser Weise ist die westliche Zivilisation zu einem Spiegelbild der in der Bibel beschriebenen alten Zeit der Richter geworden. Wir finden diese Beschreibung sehr prägnant im Buch der Richter, Kapitel 21 und Vers 25:
"In jenen Tagen gab es keinen König in Israel; jeder tat, was richtig in seinen Augen war."
Genau so ist es. Auch heute tut jeder das, was in seinen Augen richtig ist.
Aber eine Welt, in der die Moral eines jeden Menschen nur von ihm selbst und seinem eigenen, individuellen Moralkodex abhängt, ist wie eine Welt, in der es überhaupt keinen Moralkodex gibt. Und wenn Sie jemals das Buch der Richter gelesen haben, wissen Sie, was für eine Welt aus einem solchen Zustand resultiert: eine brutale, chaotische Welt, in der jeder für sich selbst ist.
Sicherlich ist eine brutale, chaotische Welt genau das, was sich um uns herum bildet - sie entspricht mehr und mehr der Welt der Tiere als so etwas wie einer zivilisierten Gesellschaft.
Die Welt braucht eine Antwort auf die Frage, wer über Recht und Unrecht entscheidet.
Deshalb wollen wir uns heute mit einigen Kandidaten befassen - mit einigen potenziellen Quellen der Moral, die viele als Richtschnur für uns ansehen würden.
Vielleicht sollten wir zunächst darauf hinweisen, dass viele auf die Evolution als Quelle der "Moral" der Menschheit verweisen - aber nicht in der Weise, wie die meisten von uns über "Moral" denken. Wie die Biologen, die diese Theorie vertreten, erklären, geht es bei der Evolution nur um das "Überleben des Stärkeren". Diejenigen, die behaupten, die menschliche Moral sei einfach ein Produkt der Evolution, sagen also in Wirklichkeit, dass Moral, Gut und Böse nur eine Illusion sind. Sie sagen, dass wir nur glauben, dass der Mensch eine Moral hat, weil die Evolution uns angeblich genetisch darauf programmiert hat, höflich und zivilisiert miteinander umzugehen.
Das ist natürlich aus einer ganzen Reihe von Gründen absolut falsch. Zum einen ist die Evolutionstheorie ein Märchen, für das es kaum echte Beweise gibt. Wir haben auf unserer Website weltvonmorgen.org eine Fülle von Material darüber.
Aber selbst wenn man das beiseite lässt, sollte man sich einen Moment Zeit nehmen, um darüber nachzudenken, wie lächerlich es ist zu glauben, dass Darwins brutale, blutige Theorie des "Überlebens des Stärkeren" die edlen Eigenschaften hervorbringen könnte, die wir als moralisches Verhalten ansehen - wie Ehrlichkeit, Demut und den Schutz der Schwachen.
Ein erfrischend ehrlicher Atheist wies in einem Schreiben an den populären Apologeten J. Warner Wallace darauf hin und gab zu, dass es keinen wirklichen Zusammenhang zwischen Moral und Evolution gibt. Er bemerkte unter anderem:
"Wir sind Atheisten.... Während wir anerkennen, dass Konzepte wie Moral, Höflichkeit und Anstand zu existieren scheinen, wissen wir, dass sie nicht existieren.... Meine einzige Anweisung ist, meinen Genen zu gehorchen. Essen, schlafen, fortpflanzen, sterben. Das ist unsere Bibel.... Abgesehen von dem Bedürfnis meiner gierigen kleinen Gene, sich fortzupflanzen, gibt es in meiner Welt nichts, was mich davon abhält, dich zu töten und mich mit deiner Frau fortzupflanzen."
Der Atheist fuhr fort:
"Nur die Angst, dass ich eingesperrt werden könnte und damit der Möglichkeit beraubt werde, dasselbe mit der Frau des nächsten Kerls zu tun, hält mich davon ab.... Sei also nett, wenn du willst. Engagieren Sie sich, führen Sie höfliche Gespräche, seien Sie ein vorbildlicher Bürger. Sei dir nur bewusst, dass du, obwohl du technisch gesehen ein Atheist bist, ein minderwertiger Atheist bist. Du bist nur ein bisschen weniger entwickelt, das ist alles. Wenn Sie bereit sind, sich mir anzuschließen, lassen Sie es mich wissen, ich werde mich mit Ihrer Frau fortpflanzen.... Vielleicht ist es an der Zeit, dass wir Atheisten ein wenig ehrlicher sind und die Dinge einfach auf sich beruhen lassen. Zumindest ist es das, was mir meine Gene sagen."
Ich weiß, dass viele Atheisten nicht mit dieser Person übereinstimmen würden - doch auf welcher Grundlage können sie anderer Meinung sein? Selbst wenn dies wahr wäre, wäre die Evolution kein Leitfaden für das, was moralisch gut und richtig ist. Das Überleben des Stärksten, des Tüchtigsten und des Tückischsten ist keine Quelle für Moral, also müssen wir woanders suchen.
KEINE MORALISCHE AUTORITÄT IN WISSENSCHAFT UND EVOLUTION
Wir haben bereits gesehen, dass es, selbst wenn die Evolution wahr wäre (und das ist sie nicht), keinen Grund für die Annahme gibt, dass im brutalen Kampf ums Überleben und um die Fortpflanzung ein System moralischer Tugenden entstehen würde.
Aber was ist mit der Wissenschaft? Könnte die Wissenschaft uns helfen, moralische Gesetze von "richtig" und "falsch" zu entdecken?
Die Wissenschaft hat es der Menschheit ermöglicht, viele der Naturgesetze selbst zu entdecken, und vieles von dem, was wir in unserer modernen Welt genießen, wurde auf diesen Entdeckungen aufgebaut. Wir haben die Gesetze der Physik und der Chemie aufgedeckt. Die Wissenschaft hat es uns ermöglicht, in die tiefsten Bereiche unseres Universums und in die innere Welt des Atoms zu blicken. Aber kann die Wissenschaft uns mehr offenbaren als die Naturgesetze unserer Welt - was ist und was nicht? Kann die Wissenschaft auch die moralischen Gesetze des Lebens offenbaren - was sein sollte und was nicht? Kann die Wissenschaft uns sagen, was moralisch gut und böse ist - richtig und falsch?
Dies ist die Ansicht des berühmten Atheisten und Neurowissenschaftlers Sam Harris.
In seinem Buch The Moral Landscape: How Science Can Determine Human Values (Die moralische Landschaft: Wie die Wissenschaft die menschlichen Werte bestimmen kann) vertritt Harris die Ansicht, dass moralische Werte durch die Wissenschaft entdeckt werden können, ohne dass Gott oder die Religion überhaupt notwendig sind:
"Bedeutung, Werte, Moral und das gute Leben müssen sich auf Fakten über das Wohlergehen bewusster Lebewesen beziehen - und in unserem Fall müssen sie rechtmäßig von Ereignissen in der Welt und vom Zustand des menschlichen Gehirns abhängen....".
[Harris fährt fort...]
"Ich behaupte, dass die Wissenschaft uns prinzipiell helfen kann zu verstehen, was wir tun und wollen sollten - und was andere Menschen tun und wollen sollten, um das bestmögliche Leben zu führen" (S. 6, 28, 2010).
Harris stellt fest, dass die Wissenschaft uns helfen kann zu verstehen, was bewussten Lebewesen helfen kann, zu gedeihen und gesund und produktiv zu sein - und in gewissem Maße stimmt das auch. Genauso wie die Wissenschaft uns helfen kann, das gesündeste Hunde- und Katzenfutter für unsere Haustiere zu finden, kann sie uns helfen, die Auswirkungen verschiedener Entscheidungen auf unser Leben und das Leben anderer zu untersuchen.
Aber sie kann uns nicht sagen, warum wir uns darum kümmern sollten oder warum sich jemand von uns verpflichtet fühlen sollte, etwas zu tun. Die Wissenschaft kann die Auswirkungen meiner Entscheidungen auf meinen Nächsten erforschen und untersuchen, aber sie kann mir nicht sagen, warum ich mich überhaupt um meinen Nächsten kümmern sollte.
Sie kann mir noch nicht einmal sagen, warum ich mich mehr um meinen Nachbarn kümmern sollte als um meinen Hund oder meine Hauskatze. Warum ist das Wohl der Menschheit ein "moralisches Gut"? Warum sollte ich das Wohl der Menschheit moralisch höher bewerten als das einer anderen Spezies - der Schimpansen, der Zebras oder der Kakerlaken? Viele Wissenschaftler, wie z. B. Harris' atheistischer Kollege Richard Dawkins, haben argumentiert, dass der Mensch keinen moralischen Vorrang oder Wert gegenüber anderen Tieren, wie z. B. den Menschenaffen, hat.
Aber wir wissen, dass es einen Unterschied gibt, nicht wahr? Einen moralischen Unterschied. Einige Schimpansen töten und essen ihre Jungen - und doch sind wir uns alle einig, dass es für jeden Menschen ein moralischer Skandal wäre, dies zu tun. Aber warum? Was würde es zu einem moralischen Übel machen? Die Wissenschaft kann uns das nicht sagen. Denn die Wissenschaft kann uns nur die natürlichen Tatsachen mitteilen - was ist und was nicht - und hat keinen Zugang zu den moralischen Tatsachen, was sein sollte und was nicht sein sollte.
Die Geschichte berichtet von den schrecklichen wissenschaftlichen Experimenten, die das Nazi-Regime an gefangenen Juden in den Konzentrationslagern durchführte. Doch die Wissenschaft ist nicht in der Lage zu erklären, warum solche Experimente unmoralische Abscheulichkeiten sind. Schließlich sind wir nach Ansicht vieler Wissenschaftler nur eine weitere Art von Tier, und wenn diese Experimente letztendlich der gesamten Menschheit zugute kommen sollten, nun ja, wer kann schon sagen, dass sie falsch waren?
Genau das ist der Punkt: Die Wissenschaft kann uns das nicht sagen. Doch zum Glück wissen die meisten von uns, dass diese schrecklichen Experimente in der Tat falsch waren - egal, was man aus ihnen hätte lernen können.
Nein, die "Wissenschaft" ist nicht die Antwort auf unsere Frage "Wer entscheidet über richtig und falsch?".
Aber wir brauchen trotzdem eine Antwort. Denn wenn die Wissenschaft uns nicht sagen kann, warum die Experimente in den Konzentrationslagern der Nazis ein moralisches Übel waren, dann muss es doch etwas anderes sein, denn wir wissen, dass sie es waren - genauso wie wir wissen, dass Handlungen wie Vergewaltigung und Mord moralisch falsch sind. Wer entscheidet also, dass sie unmoralisch sind?
Eine zunehmend beliebte Antwort auf diese Frage ist die Gesellschaft. Das heißt, dass wir uns als Zivilgesellschaft einfach einig sind, dass Dinge wie Vergewaltigung, Mord und quälende Experimente an gefangenen Menschen "falsch" sind, und dass es die Gesellschaft als kollektives Ganzes ist, die bestimmt, was richtig und falsch ist.
IST RICHTIG UND FALSCH LEDIGLICH EIN GESELLSCHAFTLICHER KONSENS?
Nach dieser Auffassung sind Handlungen wie Vergewaltigung, Mord, Menschenhandel oder Sklaverei moralisch falsch, weil die Gesellschaft diese Handlungen ablehnt und sie für "unmoralisch" erklärt. Sie verstoßen gegen die gesellschaftlichen Vorstellungen von Recht und Moral, und daher - so jedenfalls die Theorie - ist es die Gesellschaft, die sie für falsch und böse erklärt. In den Augen derjenigen, die an diese Idee glauben, wird die Gesellschaft somit zur ultimativen moralischen Autorität.
Sie sagen, dass die Gesellschaft kollektiv beschließt, dass Vergewaltigung falsch ist und dass wir nicht wollen, dass sich Menschen gegenseitig umbringen, also verabschieden wir Gesetze, um diese Dinge illegal zu machen und inhaftieren oder exekutieren diejenigen, die sie tun.
Das klingt alles sehr demokratisch, nicht wahr? Und, offen gesagt, hat es eine gewisse Anziehungskraft auf unsere menschliche, sündige Natur. Es impliziert, dass wir keinem göttlichen Wesen wie Gott gegenüber verantwortlich sind - dass wir nur uns selbst gegenüber verantwortlich sind. Und das ist es, wonach die Menschen von Anfang an gestrebt haben: die Freiheit, selbst zu bestimmen, was gut und was böse ist.
In 1. Mose, Kapitel 2, wird uns erzählt, dass Gott den ersten Menschen schuf und ihn mit einigen sehr spezifischen Anweisungen in den Garten Eden setzte;
"Und Gott der Herr gebot dem Menschen und sprach: Von allen Bäumen des Gartens darfst du essen; aber von dem Baum der Erkenntnis des Guten und Bösen sollst du nicht essen, denn an dem Tag, an dem du davon isst, wirst du des Todes sterben"". (1. Mose 2,16-17).
Gott sagte den Menschen, was richtig war - nicht von diesem Baum zu essen - und was falsch war - von dem Baum zu essen. Doch Adam und Eva entschieden sich, Gottes Anweisung zu ignorieren und vom Baum der Erkenntnis von Gut und Böse zu essen, wobei sie selbst entschieden, was richtig und was falsch ist. Und wir alle haben in den letzten Jahrtausenden die Entscheidung von Adam und Eva auf unsere eigene, individuelle Weise wiederholt.
Die Vorstellung von der Gesellschaft als Entscheiderin über Recht und Unrecht spiegelt dieses Denken wider. Wir, "das Volk", entscheiden, was richtig und falsch ist, und wir setzen unsere Regierungen ein, um unsere kollektive Moral durchzusetzen.
Ein solcher Ansatz ist jedoch voller Widersprüche und führt zu wahrhaft schrecklichen Folgen. Denken Sie zum Beispiel an die Schrecken der Sklaverei im amerikanischen Süden vor dem Bürgerkrieg. Wir erkennen heute allgemein an, dass die Sklaverei ein moralischer Schandfleck in der amerikanischen Geschichte war. Aber wenn die Gesellschaft bestimmt, was "richtig" und "falsch" ist, dann war die Sklaverei im 17. und 1800. Jahrhundert angeblich moralisch, weil die Gesellschaft sie billigte, aber jetzt ist sie unmoralisch, weil die Gesellschaft sie nicht billigt? Das ist völliger Blödsinn.
Denken Sie auch an den Holocaust im Zweiten Weltkrieg - eine der größten unmoralischen Aktionen der Geschichte, bei der Millionen von Menschen wie Tiere ausgerottet wurden. War der Holocaust in Nazi-Deutschland irgendwie ein moralisches Gut, ist aber jetzt ein abscheuliches moralisches Übel, weil die Nazis verloren haben? Wäre er ein moralisches Gut geblieben, wenn Deutschland den Krieg gewonnen hätte? Ändert sich die Moral je nachdem, wer gewinnt und die Gesellschaft leiten darf?
Nein, natürlich nicht. Die Sklaverei im Süden der USA war unmoralisch, und der Holocaust war ein großes Übel, und es ist unerheblich, ob die Gesellschaften der jeweiligen Länder damals damit einverstanden waren.
Auch heute noch gibt es Gesellschaften auf der Welt, die es dulden, dass Frauen und Kinder zur sexuellen Prostitution und Knechtschaft gezwungen werden, die Vergewaltigung und Mord moralisch gutheißen.
Und doch wissen wir, dass diese Gesellschaften falsch sind. Vergewaltigung ist falsch. Mord ist falsch. Und Frauen und Kinder vor sexuellem Missbrauch zu schützen ist gut.
Wir wissen, dass diese Dinge so sind, unabhängig davon, was diese Gesellschaften in ihren eigenen Ländern gutheißen mögen.
Tatsache ist, dass sich Gesellschaften im Laufe der Zeit verändern, und selbst zu einem bestimmten Zeitpunkt unterscheiden sich die Gesellschaften von Ort zu Ort. Was von einer Gesellschaft an einem Ort oder zu einer bestimmten Zeit als "böse" und "unmoralisch" angesehen wird, kann in einer anderen als "aufrecht" und "tugendhaft" gelten.
Heißt das aber, dass das, was wirklich moralisch gut oder böse ist, zeitlich oder geografisch unterschiedlich ist? Sind Vergewaltigung, Mord, Diebstahl oder die Folterung von Schwachen und Wehrlosen in jeder Gesellschaft und zu jeder Zeit moralisch "gut"? Sollten wir jemals den Holocaust, die Killing Fields der Roten Khmer oder die Sklaverei der Vorkriegszeit in den USA als etwas anderes als moralische Übel akzeptieren, unabhängig von den Entscheidungen der jeweiligen Regierungen oder Gesellschaften - und unabhängig davon, wie sich unsere eigene Gesellschaft in der Zukunft verändern mag?
Nein, natürlich nicht. Wir legen die Maßstäbe für "richtig" und "falsch" nicht auf der Grundlage der Entscheidungen der Gesellschaft fest. Vielmehr beurteilen wir Gesellschaften nach diesen Maßstäben. Gesellschaften und Kulturen ändern sich, aber was richtig und falsch ist, ändert sich nie.
So wurde zum Beispiel die Sklaverei in der westlichen Zivilisation besiegt. Männer wie William Wilberforce verglichen um die Wende zum 19. Jahrhundert die Praktiken der Gesellschaft mit den ewigen moralischen Grundsätzen der Bibel und sahen in der Sklaverei die schreckliche moralische Sünde, die sie wirklich war.
Nein, die Gesellschaft ist nicht die letzte Instanz dafür, was richtig oder falsch ist. Wir werden diese ultimative und unbestreitbare Autorität in einem Moment offenbaren.
Aber zunächst wollen wir uns noch einen Moment Zeit nehmen, um Ihnen die Möglichkeit zu geben, das heutige kostenlose Heft anzufordern. Die meisten Menschen haben keine Ahnung, wie sehr sich Jesus Christus in seinem Wirken auf die Zehn Gebote konzentrierte und viel Mühe darauf verwendete, uns zu sagen, wie wir sie halten sollen. Es war Christus selbst, der sagte,
"Wenn du zum Leben eingehen willst, dann halte die Gebote" (Matthäus 19:17).
GOTTES GESETZE SIND DER ULTIMATIVE STANDARD - DIE QUELLE DER MORALISCHEN WAHRHEIT!
Die einzige Antwort auf die Frage "Wer entscheidet über richtig und falsch?" ist, dass der ewige Gott der Schöpfung entscheidet. Sein eigener Charakter ist moralisch rein und gut, und seine Gebote spiegeln diesen perfekten Charakter wider!
Der Apostel Paulus, der über die Gebote und das Gesetz Gottes spricht, sagt in Römer 7 und Vers 12:
"So ist nun das Gesetz heilig, und das Gebot ist heilig, gerecht und gut"
Die Gebote Gottes ergeben sich aus seinem vollkommenen moralischen Charakter, und aus seiner Güte heraus zeigt er uns, was richtig und gut ist. Wie König David in Psalm 25 schrieb,
"Der HERR ist gut und gerecht, darum weist er die Sünder auf den Weg" (V. 8).
Deshalb haben wir ein bestimmtes, begrenztes, natürliches Gefühl für richtig und falsch, das man in allen Kulturen der Welt findet - nicht wegen der Evolution, sondern wegen unseres gemeinsamen Schöpfers. Paulus sagt in Römer 2 und den Versen 14 und 15, dass bis zu einem gewissen Grad alle von Gott geschaffenen Menschen ein Gefühl dafür haben, was richtig und falsch ist, aber das ist nicht das Ganze.
Um die Gesamtheit von richtig und falsch zu verstehen, ist eine Beziehung zu unserem Schöpfer erforderlich - wir müssen ihm erlauben, uns zu unterrichten, und Jesus Christus erlauben, uns zu führen.
Die Bibel prophezeit eine Zeit, in der die ganze Welt die Erkenntnis Gottes suchen wird, um zu verstehen, was gut und was böse ist. In Micha, Kapitel 4 und Vers 2, lesen wir von einer solchen Prophezeiung:
"Viele Nationen werden hingehen und sagen: «Kommt, laßt uns wallen zum Berge des HERRN, zum Hause des Gottes Jakobs, daß er uns über seine Wege belehre und wir auf seinen Pfaden wandeln!» Denn von Zion wird die Lehre ausgehen und des HERRN Wort von Jerusalem. "
Diese Zeit wird mit der Wiederkunft von Jesus Christus kommen. Aber Sie und ich müssen nicht bis dahin warten. Wir können schon jetzt damit beginnen, den göttlichen Unterschied zwischen Recht und Unrecht zu lernen und ihn in unserem Leben umzusetzen, wenn wir nur zulassen, dass Gott uns diesen Unterschied lehrt.
Vielen Dank, dass Sie heute zugeschaut haben! [Wir wissen es wirklich zu schätzen, dass Sie vorbeigekommen sind. Wir hier bei Tomorrow's World bemühen uns sehr, Ihrer Welt durch die Seiten der Bibel einen Sinn zu geben. Wir hoffen, dass dies von Nutzen war. Wenn Sie das heutige kostenlose Angebot nutzen möchten, finden Sie einen Link in der Beschreibung. Wenn Ihnen dieses Video gefallen hat und Sie gerne mehr sehen möchten, dann klicken Sie bitte auf die Schaltfläche "Abonnieren", und wenn Sie benachrichtigt werden möchten, dann klicken Sie einfach auf diese Glocke. Nochmals vielen Dank!
